UPDATE | Dacian Dragoș și Mihai Busuioc rămân judecători la CCR. Curtea de Apel București cere Curții Constituționale să lămurească formulări legale privind vechimea

UPDATE: Curtea de Apel București a respins cererile Silviei Uscov de suspendare a lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc din funcțiile de judecători la CCR.

”Respinge cererile de suspendare executare act administrativ cu referire la Decret 774/08.07.2025 publicat în M.Of.643/08.07.2025 şi Hotărârea Senatului României nr. 64/24.06.2025 publicată în M.Of.587/24.06.2025 formulate de reclamanta Uscov Silvia în contradictoriu cu pârâţii Dacian Cosmin Dragoş, Preşedintele României prin Administraţia Prezidenţială, Senatul României şi Mihai Busuioc ca nefondate”, se arată în decizia Curții de Apel București, care poate fi atacată cu recurs.

Instanța a admis solicirea Administrației Prezidențiale de sesizare a Curții Constituționale, care va trebui să clarifice dacă sunt neconstituționale unele prevederi din Legea de organizare a CCR privind condițiile de vechime necesare pentru ocuparea funcției de judecător constituțional.

”Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, în măsura în care aceste dispoziţii legale ar fi interpretate în sensul că sintagma „activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior” ar putea viza,

• pe de o parte, doar activitatea didactică din cadrul unei facultăţi de drept, iar nu şi activitatea didactică de predare a diferitelor discipline de drept în cadrul oricăror facultăţi (ca instituţii de învăţământ superior),
• respectiv, pe de altă parte, ar putea viza exclusiv funcţia de avocat, judecător, procuror, notar sau consilier juridic, iar nu şi activitatea de cercetare (în domeniile dreptului), cercetare ştiinţifică (în domeniile dreptului), consultanţă juridică de specialitate inclusiv în administraţia publică ori în elaborarea de acte normative., raportat la dispoziţiile art. 53 şi art. 143 din Constituţia României”, potrivit deciziei instanței.

Știrea inițială:

Avocata Silvia Uscov a contestat, în ultima zi a anului trecut, la Curtea de Apel București, hotărârea Senatului din 24 iunie 2025 de numire a lui Mihai Busuioc ca judecător la Curtea Constituțională, pentru un mandat de 9 ani, acesta fiind propus de grupul senatorilor PSD, în locul lui Marian Enache.

Tot atunci, avocata Silvia Uscov a contestat și Decretul din 8 iulie 2025 al președintelui Nicușor Dan de numire a lui Cosmin Dragoș Dacian ca judecător la Curtea Constituțională.

Avocata AUR Silvia Uscov arată, în cererea de suspendare, că cei doi judecători numiți la CCR nu îndeplinesc condiția de vechime pentru a ocupa aceste funcții.

Cererile de suspendare a celor doi judecători de la CCR au fost reunite într-un singur dosar, în care judecata s-a încheiat în 5 ianuarie. De atunci, instanța a amânat de trei ori pronunțarea unei decizii. La ultima amânare s-a stabilit pronunțarea pentru 11 februarie.

Prima decizie de respingere a suspendării lui Dragoș Dacian de la CCR

Într-un alt dosar, avocata Silvia Uscov a cerut în 12 ianuarie anularea deciziei de numire a lui Dragoș Dacian.

Cererea a fost judecată în 10 februarie, la Curtea de Apel București, instanța stabilind, la solicitarea avocatului Administrației Prezidențiale, să sesizeze Curtea Constituțională pentru verificarea legalității unor dispoziții din Legea privind organizarea CCR, respectiv sintagma ”activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”, referitoare la condițiile de vechime necesare pentru ocuparea funcției de judecător constituțional.

Instanța a respins însă cererea pe care a formulat-o Silvia Uscov în acest dosar de suspendare a numirii judecătorul Dragoș Dacian, pe care a considerat-o nefondată. Decizia ar putea fi luată în considerare și de completul care va judeca miercuri primele cereri de suspendare a celor doi judecători constituționali formulate de Silvia Uscov.

CCR a amânat pentru a cincea oară decizia în cazul pensiilor magistraților

Miercuri era așteptată și decizia Curții Constituționale în cazul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) privind Legea pensiilor de serviciu ale magistraților, proiect pentru care Guvernul și-a asumat răspunderea în Parlament la începutul lunii decembrie 2025.

Judecătorii constituționali au amânat însă, pentru a cincea oară, pronunțarea unei decizii, următorul termen fiind stabilit pentru 18 februarie.

Citește și

UPDATE | CCR amână iar decizia pe legea pensiilor magistraților. Pentru a cincea oară, judecătorii nu se înțeleg pe tăierea pensiilor speciale

UPDATE | CCR amână iar decizia pe legea pensiilor magistraților. Pentru a cincea oară, judecătorii nu se înțeleg pe tăierea pensiilor speciale

Mister macabru în Bulgaria: șase morți descoperiți în munți. Ce indicii au descoperit anchetatorii

Mister macabru în Bulgaria: șase morți descoperiți în munți. Ce indicii au descoperit anchetatorii

Masacru într-un liceu din Canada: nouă morți, zeci de răniți. Atacatorul, găsit fără viață

Masacru într-un liceu din Canada: nouă morți, zeci de răniți. Atacatorul, găsit fără viață

Personalitatea zilei 11 februarie | Thomas Edison, inventatorul cu 1.093 de brevete care a schimbat lumea modernă

Personalitatea zilei 11 februarie | Thomas Edison, inventatorul cu 1.093 de brevete care a schimbat lumea modernă