Răsturnare de situație în cazul morții milionarului Adrian Kreiner. Probele apărute ar putea răsturna soarta procesului

Tribunalul din Alba a dispus avizarea raportului de necropsie și expertiza medico-legală de Către Comisia Superioară Medico-Legală din cadrul Institutului Național de Medicină Legală Mina Minovici, la solicitarea a doi dintre inculpați din procesul de omor calificat asupra milionarului sibian Adrian Kreiner.

Varianta strangulării ar fi scoasă din calcul

Decizia instanței vine după ce avocatul inculpaților Laurențiu Ghiță și Marian Cristian Minae a remarcat contradicții în cele două documente care fac referire la cauza care a dus la moartea victimei.

Mai exact, ambele rapoarte indică drept cauză a morții sindromul asfixic, însă nu este clar dacă acesta a survenit ca urmare a strangulării sau ca urmare a înfășurării capului cu o pătură găsită la fața locului.

În procesul morții lui Adrian Kreiner, inculpații recunosc faptul că au intrat în casa sibianului, că l-au imobilizat și că i-au furat mai multe bunuri din casă, însă neagă faptul că l-ar fi ucis.

Avocații susțin că primul raport nu stabilește o cauză clară a decesului, în timp ce al doilea menționează doar posibilitatea ca aceasta să nu fi provenit ca urmare a strangulării. Avocatul susține că ”expertul nu aduce alt argument decât o speculație, că așa ar fi spus inculpatul Laurențiu Ghiță”.

Medicii legiști susțin că nu au găsit nicio leziune sau măcar zgârietură în zona gâtului victimei. Detaliul poate fi important, în condițiile în care agresorul era cu aproximativ 25 centimetri mai scund și cu 30 de kilograme mai ușor decât victima lui și se presupune că milionarul a încercat să se zbată sau să riposteze, chiar și în condițiile în care ar fi fost imobilizat.

Cine i-a rupt coastele lui Adrian Kreiner

Un alt detaliu important este legat de fracturile costale, despre care s-a crezut că sunt rezultate din procedura de resuscitare a victimei. Legiștii nici măcar nu au specificat care dintre coaste au fost fracturare, în schimb, una dintre expertize indică faptul că putea să provină ca urmare a lovirii cu un corp dur, dar și a căderii pe un plan dur.

”Această precizare a medicului legist se coroborează și cu declarațiile inculpatului Ghiță Laurențiu care arată că victima este posibil să fi căzut pe scările de acces de la etaj, iar în felul acesta se explică anumite traume, leziuni la nivelul sternului.

În cel de-al doilea raport de expertiză se spune doar că sunt fracturi costale provocate de către o lovitură cu un corp dur fără să mai amintească nimic şi fără să elimine această mențiune din primul raport de expertiză”, se arată în dosarul consultat de colegii de la Fanatik.